Președintele Nicușor Dan susține că procurorul general Cristina Chiriac nu s-a aflat în conflict de interese atunci când a votat, în Consiliul Superior al Magistraturii, împotriva verificării propriei conduite de către Inspecția Judiciară. Răspunsul a venit joi seară, 12 noiembrie, la Dublin, la două zile după ce aceeași întrebare îl costase pe jurnalistul Ovidiu Vanghele accesul la conferințele de presă de la Palatul Cotroceni.
„O lege specială”, nu un conflict de interese
Șeful statului a vorbit în conferința de presă de după summitul Comunității Politice Europene, la o întrebare a reporterului HotNews Laurențiu Ungureanu. Jurnalistul a reluat aproape cuvânt cu cuvânt formularea lui Vanghele, rămasă fără răspuns la Cotroceni.
Nicușor Dan a spus că votul a fost exercitarea unei competențe prevăzute de o lege specială, cea care organizează funcționarea CSM. A adăugat că și alți membri ai Consiliului au votat, ani la rând, în situații asemănătoare. Întrebat direct dacă vede aici un conflict de interese, a răspuns negativ, pentru că legea respectivă „reglementează o situație foarte restrânsă a unui număr foarte restrâns de persoane”.
Cristina Chiriac este membră de drept a CSM și face parte din Secția pentru procurori, la fel ca ministrul Justiției. Ea conduce Parchetul General din 8 aprilie, când a fost numită în funcție chiar de Nicușor Dan.
Dosarul de la Craiova și votul strâns din septembrie
Totul pornește de la un proces aflat la Curtea de Apel Craiova. Judecătoarea Sorina Marinaș analiza plângerea unei femei împotriva clasării unui dosar de corupție în care erau vizați și magistrați. Pe 11 septembrie, ea a pus în discuție sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene cu o întrebare sensibilă, anume cine are competența să ancheteze infracțiunile comise de magistrați, DNA sau Parchetul General.
Cu o zi înainte de următorul termen din dosar, Parchetul General a cerut Înaltei Curți de Casație și Justiție strămutarea dosarului. Instanța supremă a judecat și a admis cererea pe 15 septembrie, iar procesul a fost mutat la Curtea de Apel București. Potrivit HotNews, adjunctul șefului parchetului de la Craiova refuzase să formuleze el cererea, așa că aceasta a pornit direct de la procurorul general.
Secția pentru procurori a CSM a discutat apoi dacă Inspecția Judiciară trebuie să verifice o posibilă încălcare a independenței procurorilor prin această intervenție. O primă ședință, pe 16 septembrie, s-a încheiat fără majoritate. Pe 18 septembrie, propunerea a căzut la limită, cu patru voturi împotrivă și trei pentru. Printre cei care au respins-o s-au aflat ministrul Justiției, Cătălin Predoiu, și chiar procurorul general, amândoi conectați online la ședință.
