Amintiri din Epoca de Aur

Cum a fost ucis inginerul Gheorghe Ursu de Securitate?

Cum a fost ucis inginerul Gheorghe Ursu de Securitate? „În urma unui denunț al colegei sale de serviciu – Pârguța Croitoru – de la Institutul de Cercetări, Proiectări, Sistematizare a Localităților și Gospodărire Comunală din București, în decembrie 1984, inginerul Gheorghe Ursu este anchetat de Sec

de Dana Mateescu ·

Cum a fost ucis inginerul Gheorghe Ursu de Securitate?
Cum a fost ucis inginerul Gheorghe Ursu de Securitate?

Cum a fost ucis inginerul Gheorghe Ursu de Securitate? „În urma unui denunț al colegei sale de serviciu – Pârguța Croitoru – de la Institutul de Cercetări, Proiectări, Sistematizare a Localităților și Gospodărire Comunală din București, în decembrie 1984, inginerul Gheorghe Ursu este anchetat de Securitate în stare de libertate între ianuarie și mai 1985, este percheziționat la serviciu și la domiciliu, avertizat și sancționat pe linie administrativă și politică. Dar teroarea nu se oprește aici, Ursu fiind în mod insistent presat să toarne, securiștii dorind probabil să-și demonstreze “patriotismul” și “iubirea nețărmurită față de cel mai iubit fiu al poporului”.

Arestarea lui Ursu se produce abia la 21 septembrie 1985, după ce anchetatorii securiști, în frunte cu maiorul Marin Pârvulescu (achitat după 1989, în dosarul asasinării disidentului Gheorghe Ursu, de către o justiție aflată la șlițul penalilor din PSD, urmașul Partidului Comunist Român – n.m.), se lovesc de refuzul lui Ursu de a da declarații despre prietenii și cunoștințele sale (din rândul scriitorilor, mai ales). Sub pretextul unei infracțiuni de drept comun, “deținere ilegală de valută” și “operațiuni cu mijloace de plată străine” (i se găsesc la o percheziție domiciliară câteva sume infime: 5$ (dolari americani), 10 DM (mărci germane), 40 DK, 40 DDRM, 1 shekel, 3.000 lire italiene), este arestat și închis la Direcția Cercetări Penale din cadrul Inspectoratului General al Miliției din Calea Rahovei (arestul Direcției Cercetări Penale a Securității fiind lipit de cel al Miliției), unde este anchetat și torturat atât de milițieni (maior Florea Popescu, locotenent-colonel Mihail Creangă, locotenent-colonel Stănică Tudor), cât și de securiști (maior Marin Pârvulescu, colonel Gheorghe Vasile), precum și de informatori și colaboratori ai acestora aleși dintre deținuții de drept comun, răsplătiți cu pachete, bani și reducere de pedeapsă (Radu Gheorghe, Marian Clită).

Toți acești torționari, în complicitate cu restul personalului de pază al arestului și cu personalul medical din Calea Rahovei și, în parte, din Spitalul Penitenciar Jilava, sunt responsabilii morții violente, la 17 noiembrie 1985, a lui Gheorghe Ursu, cauzată de peritonita generalizată, rezultată în urma spargerii intestinului subțire prin bătăile sălbatice și repetate la care era supus atât în arest cât și la anchete.

Este semnificativă și mușamalizarea crimei, prin procedee la fel de tipice epocii ca și cele privind arestarea și anchetarea. Familia este mințită (minciuna – sufletul nepieritor al comunismului, n.m.), izolată, amenințată, supravegheată și, practic, obligată să emigreze (lagărul sovietic numit Republica Socialistă România nu era țara tuturor românilor, ci era țară unei clici, clica ceaușistă, oricine nu era de acord cu clica criminală bolșevică nu putea trăi în România comunistă – n.m.).

Ancheta internă din cadrul arestului Miliției (și Securității) din Calea Rahovei și cea a Procuraturii militare, ambele obligatorii în astfel de împrejurări, sunt înlocuite cu un simulacru de anchetă, condusă de procurorul civil din Procuratura București – Vasile Manea Drăgulin (ajuns, deloc întâmplător, procuror general al României între 1992 și 1996). Doi alți procurori celebri au fost implicați în desfășurarea acestui caz: Alexandru Țuculeanu (azi (era ianuarie 2004 – n.m.) în Colegiul Superior al Magistraturii, după eroica sa prestanță din cazul Armaghedon – Mugur Ciuvică) a fost cel care, la ordinul Securității, a prelungit nemotivat arestarea preventivă a lui Gheorghe Ursu, iar Ilie Picioruș (azi tot în Colegiul Superior al Magistraturii și tot după eroice prestanțe în cazurile Armaghedon, Lele, Panait) s-a dovedit atât de obedient încât a dispus trimiterea în judecată în stare de arest a lui Gheorghe Ursu în decembrie 1985, după ce acesta murise (dosar penal nr. 10639/1985, Judecătoria sectorului 6 București), frizând grotescul. Alt procuror, militar de această dată și implicat în mușamalizarea anchetei de după 1990, timp de peste zece ani, inclusiv în prezent (era ianuarie 2004, în România fiind la guvernare PSD = ciuma roșie = mafia, n.m.), este generalul Samoilă Joarză, actualul șef al secției Parchetelor militare din Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cel care a dat NUP-uri (neînceperea urmăririi penale) pe bandă rulantă pentru toți ofițerii implicați în cazul Ursu.

Alături de magistrații amintiți trebuie spus că și securiștii de ieri și de azi (rebotezați ofițeri de informații) au continuat să dezinformeze și să manipuleze, încercând, și parțial reușind, blocarea dosarului. Printre ei se numără Vasile Hodiș, fostul locotenent-major implicat direct în cazul Ursu, care până în 1999 a fost colonel în SRI; colonelul Gheorghe Cotoman, adjunctul colonelului Gheorghe Vasile, șeful Direcției Cercetări Penale a Securității în anii ’80, care i-a și succedat acestuia la conducerea direcției (rebotezată Diviziunea Juridică) în anii ’90; generalul de brigadă în rezervă Eugen Grigorescu, adjunctul șefului Unității Speciale “S” a Securității în anii ’80 (devenită UM 05135 București MApN – 1990 și apoi UM 0289 București SRI în anii ’90), cel care a preluat jurnalul lui Gheorghe Ursu de la Securitate abia în 1987 și din nou la 6 iunie 1990 sub semnătură, iar apoi l-a distrus și l-a făcut de negăsit, faptă pentru care este judecat în prezent; Dorin Mihăiasa, fost ofițer inferior la Direcția Cercetări Penale din Inspectoratul General al Poliției între 1991-1993, colonel din 1994, funcționar superior MI în 1999, comisar-șef IGP și șeful Direcției de Cazier Judiciar și Evidență operativă în 2003; generalul Marius Brătianu, secretar general al SRI (Securitatea de azi (din vremea guvernărilor PSD = ciuma roșie = mafia, n.m.)), care a aburit societatea civilă atât în regimul Constantinescu, cât și în regimurile PSD.

Bineînțeles că nu trebuie uitați cei doi colonei de Miliție, Mihail Creangă și Stănică Tudor, condamnați definitiv de Curtea Supremă de Justiție pentru uciderea lui Gheorghe Ursu la 10 ani de închisoare, la 10 octombrie 2003, după îndelungi tergiversări ale Justiției românești, cei care cu mare greutate s-au predat autorităților (ce s-au dovedit neputincioase în privința prinderii lor) după ce instanța supremă a dat sentința definitivă, dar fără să omită să arunce o ultimă diversiune presei, murdărind memoria victimei lor – Gheorghe Ursu – cu acuza nedovedită de colaboraționism cu Securitatea.

Cercetarea de față, realizată în baza studierii dosarelor judiciare despre Gheorghe Ursu, dovedește și faptul că Securitatea, în întregime (inclusiv DIE) și în mod permanent, a făcut poliție politică, această instituție fiind creată și organizată exclusiv în acest scop: menținerea la putere a nomenclaturii comuniste și distrugerea oricăror potențiali inamici ai statului comunist.
De asemenea, aceeași activitate de poliție politică o aveau, prin fișa postului, toți milițienii, magistrații și activiștii de partid de orice rang. Cu atât mai mult demnitarii, ca miniștrii de Interne și de Externe din acea vreme: Gheorghe Homoștean și Ștefan Andrei, care au mințit chiar și autoritățile americane (ce vă spuneam: minciuna, sufletul nepieritor al comunismului – n.m.), desigur, sub pretextul interesului național și al siguranței naționale, atât de des invocate de omologii lor de azi, asigurându-i că Gheorghe Ursu nu este un deținut politic, ci un simplu infractor de drept comun. Ca să nu mai vorbim de șefii Securității (generalii Iulian Vlad, Emil Macri, Gheorghe Vasile și Gianu Bucurescu), Miliției și Procuraturii sau de membrii Biroului Politic și ai Comitetului Central al Partidului Comunist Român, partidul unic, care se identifica cu statul și era, prin chiar legea de înființare a Securității, comanditarul acesteia (după modelul sovietic din care s-a născut: PCUS (Partidul Comunist al Uniunii Sovietice – n.m.) comanda KGB).”
Autor: Gabriel Catalan

Detalii aici: https://gcatalan.blogspot.com/2007/01/gheorghe-ursu-radiografia-unui-caz.html

Andrei Ursu: Imediat după cutremur, tata, ca inginer constructor, a fost implicat în consolidarea blocurilor de pe Bulevardul Magheru, la Patria. Și foarte curând, după pornirea acelor consolidări, a participat la o ședință cu Nicolae Ceaușescu, pe 4 iulie 1977, la 4 luni după cutremur, în care Ceaușescu le-a ordonat tuturor factorilor de răspundere – edili, primarul, viceprimarul, miniștrii, șefii inspectoratului de construcții – să închidă șantierele de construcție cu amenințarea poliției și a procuraturii.

Cu ocazia asta, a fost prima dată când l-a văzut pe viu pe Ceaușescu. Și a văzut cât de nebun, de paranoic și de criminal e. Fiindcă să pună capăt consolidărilor respective însemna să-i condamne la moarte pe toți locatarii, zeci de mii de oameni, că erau mii de clădiri implicate, cu grade mai mari sau mai mici de pericol să se dărâme la un nou cutremur.

Europa Liberă: A existat vreun moment în care acesta s-a adresat direct dictatorului? V-a descris cumva schimbul de replici?

Andrei Ursu: Era o sală foarte mare, erau câteva sute de oameni. Era o atmosferă de gheață mormântală. Tata, la un moment dat ne-a spus asta, și-a făcut un mare proces de conștiință că nu s-a ridicat atunci singur deși, cumva, se pregătise fiindcă simțea că dacă li se impune așa ceva, ar trebui măcar el să se ridice. Și a recunoscut că s-a simțit îngrozitor de terorizat de atmosfera de gheață, de faptul că niciunul din anturajul lui Ceaușescu și specialiștii de rang înalt – era și viceprimarul Georgescu, care era inginer, – n-au zis nimic.

Tata s-a gândit că măcar el ar fi trebuit să spună ceva și s-a simțit foarte vinovat că nu s-a ridicat el să-i spună. Acum, șansele ca el să fi avut efect, nu se știe. Ar fi fost șanse mici (să-l asculte Ceaușescu, n.r.) sau poate că l-ar fi băgat la închisoare imediat. Fiindcă asta spunea Ceaușescu, care-i amenința cu poliția și procuratura dacă mai continuă consolidările.

Deci cumva, faptul că a avut ocazia să trimită o scrisoare la Europa Liberă și măcar așa a ajuns la public, în retrospectivă poate fi considerat un lucru mai bun decât dacă s-ar fi ridicat atunci în fața lui Ceaușescu. Fiindcă în fața lui n-ar fi avut un asemenea ecou. Dacă se ridica acolo, Ceaușescu îl aresta imediat.

Europa Liberă: Ce vă amintiți de tatăl dumneavoastră când Securitatea începuse să-l urmărească? Cum vi-l amintiți pe Gheorghe Ursu, tatăl, față de Gheorghe Ursu, disidentul, în acea perioadă?

Andrei Ursu: În 1977 toamna, el a scris scrisoarea și a fost la un târg la care era o cunoștință trimisă de la Paris, era la standul belgian și era în legătură cu un prieten de-al tatălui de la Paris, Camil Baciu. M-a rugat pe mine să-i duc scrisoarea ei. Eu eram tânăr, el era mai bătrân, ar fi bătut la ochi dacă se ducea. Așa s-a gândit, că eu trec neobservat.

M-am dus și i-am strecurat scrisoarea în mână. Aceasta a refuzat fiindcă i-a văzut numele lui Ceaușescu în textul respectiv. S-a speriat deși era româncă cu cetățenie belgiană. După aia, n-a mai găsit pe nimeni care să i-o ducă și a dus-o el însuși. Sau mai bine zis, a rescris-o când s-a dus în 1978, la Paris, și s-a întâlnit cu Virgil Ierunca. Ierunca îl știa de câțiva ani. Însă scrisoarea nu a semnat-o cu numele lui, deci n-a fost un act deschis. A semnat-o „un arhitect din București”.

Iar Ierunca i-a zis „Uite, ca să nu existe suspiciuni că tu mi-ai dat scrisoarea, nu o să o difuzez la Europa Liberă acum, când ești aici.” A amânat până pe 4 martie 1979, când a făcut obiectul a 2 emisiuni, una după alta, pe 4 și 5 martie 1979 la „Povestea vorbei”.

Europa Liberă: V-a spus vreodată când era urmărit? Și-a exprimat îngrijorarea?

Andrei Ursu: Da, era îngrijorat. Dar, sincer, era un tip foarte optimist. Nu era dispus să-și schimbe modul de viață. A continuat să asculte Europa Liberă acasă, a continuat să țină afișe pe perete la serviciu, niște manifeste anti-totalitare pe care șeful institutului tot îl punea să le dea jos. Deci a rămas un personaj incomod pentru Securitate și, în continuare, a mai scris încă o scrisoare la Europa Liberă – în 1981.

Europa Liberă: A existat vreun moment în care tatăl dumneavoastră a ezitat să trimită aceste scrisori? Sau era un disident convins?

Andrei Ursu: Era convins. Pentru el, Europa Liberă însemna foarte mult, era un fel de oxigen pentru poporul român care, altfel, era umilit și îngenuncheat de această situație. Pe el îl durea mocirla morală, nu atât mizeria materială.

Mizeria morală în care se zbătea un popor, care-l ura pe Ceaușescu, dar îl aplauda din cauza terorii în care era ținut, din cauza Securității, a informatorilor, că-i toarnă lumea. Laitmotivul din jurnalul său, pe care nu l-am recuperat și care e menționat în dosarul lui penal era „Trebuie să fac ceva. Nu pot lăsa să curgă această situație”.

Europa Liberă: Și-a făcut griji că va fi arestat? V-a spus asta?

Andrei Ursu: Da, săracul. Așa optimist cum era, a simțit cum se strângea lanțul. Prin toamna lui 1985 a simțit că ceva nu e în regulă fiindcă nu i-au dat jurnalul înapoi. S-a dus să-și ceară jurnalul înapoi. Că a zis că dacă s-a terminat ancheta politică să-i dea jurnalul. Securistul institutului i-a spus: „Lasă, bă, că de-abia acum începe greul”. Tata s-a speriat și s-a gândit că s-ar putea să-l aresteze.

În acea perioadă, mai avea niște fragmente – jurnalul din Grecia și niște fragmente de jurnal mai închegate, ca niște povestiri. Era un pamflet, „1 mai”, foarte tare. S-a publicat în 1990. Au fost niște fragmente publicate în anii ’90. Din acele fragmente, erau caiete de jurnal pe care mi le dăduse mie atunci și mi-a spus să le iau și să le ascund, dar să nu spun unde sunt.

Eu nu l-am intrebat ce vrea să zică, dar m-am prins. A fost un moment cumplit, m-am simțit îngrozitor, mi-am dat seama ce înseamnă chestia asta. Înțelegeți probabil, el se gândea că dacă-l arestează și torturează, macar atât, să nu știe unde sunt, astfel încât să le găsească (securiștii, n.r.) și să mă prindă și pe mine. Ăsta a fost un indiciu că se aștepta la ce a urmat, chiar așa optimist cum era el.

Un alt indiciu a fost în martie 1985, în timpul unui interogatoriu în care Securitatea i-au cerut numele unor prieteni. După faza asta cu Europa Liberă, când îi întâlnise pe Monica Lovinescu, pe Virgil Ierunca etc., prietenii cu care colaborase, îl cunoștea și pe Gelu Ionescu de la Europa Liberă, despre acesția spunea că i-a cunoscut, că le-a dat scrisoarea, că nu era nimic de ascuns.

El nu se considera vinovat, n-a incercat să ascundă că era autorul scrisorii. Dar când l-au întrebat (securiștii, n.r.) despre prieteni, s-a gândit că îi pune în pericol fiindcă el avea multe informații despre prietenii lui cu concepții dușmănoase. Avea un grup mare de prieteni intelectuali, în general scriitori sau regizori, cu care încerca un fel de celulă de rezistență intelectuală. N-a fost un complot propriu-zis, dar a incercat să facă ceva. Toată povestea asta a apărut în jurnalul lui.

Când (securiștii, n.r.) au început să-l întrebe „Cine ai vrut tu să citească asta”, a spus: „Refuz să scriu numele respectivului pentru că mi-e prieten”. Ei și-au dat seama că aveau nevoie de declarații scrise, semnate, ca să-i atragă pe aceia într-un proces.Torționarul i-a zis că-l aruncă pe fereastră. I-au spus „Vezi că ai familie, ai copil. Vezi că o să ai necazuri. Îți asumi această răspundere pentru ei?” Ăsta a fost un mare șoc pentru tata.

Din martie, au început să-l amenințe. Torționarul i-a zis că-l aruncă pe fereastră. În seara aia, la începutul lui martie i-au spus „Vezi că ai familie, ai copil. Vezi că o să ai necazuri. Îți asumi această răspundere pentru ei?”

Ăsta a fost un mare șoc pentru tata. A venit în seara respectivă acasă, nu-l mai văzusem niciodată atât de disperat. Era un om optimist, calm, măsurat, stăpân pe el. În seara aia n-a fost stăpân pe el, i-am simțit un nod în gât, lacrimi în ochi. Ne-a spus toată povestea asta și ne-a zis așa: „Nu vă supărați pe mine, dar nu pot face așa ceva (să-și toarne prietenii, n.r.). N-aș mai fi eu însumi.” Bineînțeles, i-am zis că suntem alături de el. Ne-a luat în brațe.”

Europa Liberă: A fost un moment în care simțeați că aveați să fiți arestat inclusiv dumneavoastră?

Andrei Ursu: Am murit de frică, absolut. Bine, cea mai mare groază nu a fost atunci când era el arestat. Atunci eram îngrijorat pentru el – mi-era frică și atunci. Dar cea mai mare groază a fost după ce am aflat că a fost ucis și l-am văzut torturat, bătut. Avea semne de violență pe față, vânătăi. Schingiuit pe spinare. Am rămas șocat pentru restul vieții.

– fragment din interviul dat de Andrei Ursu, fiul disidentului, publicat pe site-ul România Europa Liberă.

Mai depate citiți AICI: https://romania.europalibera.org/a/gheorghe-ursu-securitate-ucis-/31565985.html

Foto: arhiva Andrei Ursu

DistribuieFacebookXWhatsApp

Articole înrudite

Comentarii

Comentariile sunt în modul citire pe versiunea de test.

Nu există comentarii la acest articol.