Societate

Rhythm 0: ce se întâmplă când nimeni nu te oprește

Marina Abramović a stat șase ore la dispoziția publicului în Rhythm 0, în 1974. Ce arată povestea despre putere, limite și responsabilitate.

de Erika Badea · · Asistat de AI ·

Marina Abramović vorbind la microfon, cu mâna ridicată, la un eveniment din Amsterdam. (Foto: Anneheijs / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Marina Abramović vorbind la microfon, cu mâna ridicată, la un eveniment din Amsterdam. (Foto: Anneheijs / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

V-ați întrebat vreodată ce ați face dacă, pentru câteva ore, ați putea face absolut orice, fără să existe consecințe? Dacă nimeni nu v-ar putea opri, dacă nu v-ar vedea nimeni sau dacă ați avea garanția că nu veți răspunde niciodată pentru ceea ce faceți?

Știu, prima reacție ar putea fi să ne gândim la lucruri banale, poate chiar amuzante. Am face, în sfârșit, ceea ce ne dorim, am încălca niște reguli absurde sau ne-am lua revanșa în fața cuiva care ne-a enervat. Dar dacă întrebarea nu ar fi despre ceea ce ne-am permite nouă înșine, ci despre ceea ce ne-am permite să le facem altora?

Cât din bunătatea noastră vine din convingerile pe care le avem și cât din faptul că știm că există reguli, limite și consecințe? Suntem la fel de corecți atunci când nimeni nu ne vede? Și, mai ales, ce se întâmplă atunci când ni se oferă putere asupra unui alt om și ni se spune că putem face orice?

Nu am răspunsuri definitive la întrebările acestea. Dar există un experiment artistic care, în 1974, a transformat una dintre ele într-o experiență reală, dusă până într-un punct în care lucrurile au devenit înfricoșătoare.

Nu-mi amintesc exact când am aflat prima dată despre povestea aceasta. Poate la facultate, când studiam sociologia, poate într-o carte, într-un documentar sau într-una dintre acele lecturi peste care dai întâmplător și care, fără să-ți dai seama, rămân undeva în mintea ta. Știu doar că sunt povești care mă fac să mă opresc din ceea ce fac și să mă întreb cât de bine îi cunoaștem, de fapt, pe oamenii din jurul nostru. Și, mai ales, cât de bine ne cunoaștem pe noi înșine.

Zilele trecute, am dat din nou peste povestea unei artiste care a luat o decizie greu de imaginat: s-a pus la dispoziția unor necunoscuți și le-a permis să-i facă absolut orice, timp de șase ore. Fără să intervină. Fără să se apere. Fără să le spună când să se oprească.

Artista se numește Marina Abramović, iar ceea ce s-a întâmplat în acele șase ore avea să rămână unul dintre cele mai tulburătoare momente din istoria artei performative.

Și aici începe partea care m-a făcut să mă gândesc la sociologie, la psihologia comportamentului uman și la o întrebare pe care cred că merită să ne-o punem cu toții: ce anume îi face pe unii oameni să creadă că au dreptul să-i facă altuia orice?

Marina Abramović: femeia care a devenit propriul experiment

În 1974, Marina Abramović, o artistă de origine iugoslavă aflată la început de drum, a organizat la Studio Morra, în Napoli, o performanță artistică intitulată Rhythm 0.

Pentru cine nu este familiarizat cu acest tip de artă, trebuie să facem o mică paranteză. În arta performativă, artistul nu creează neapărat un tablou, o sculptură sau un obiect pe care publicul să-l admire. Uneori, chiar propriul corp, propriile acțiuni și reacțiile spectatorilor devin opera de artă. Iar în cazul Marinei Abramović, corpul și limitele umane au fost, de-a lungul carierei sale, teme centrale.

Pentru Rhythm 0, artista a pregătit 72 de obiecte, pe care le-a așezat pe o masă. Unele erau inofensive sau puteau provoca senzații plăcute: o floare, un fulg, struguri, miere. Altele erau mult mai periculoase: foarfeci, un cuțit, un bisturiu, un bici și chiar un pistol cu un glonț.

Lângă masă se afla instrucțiunea care schimba complet regulile obișnuite ale unei întâlniri dintre oameni:

Pe masă sunt 72 de obiecte care pot fi folosite asupra mea după dorință. Performanță: eu sunt obiectul. În această perioadă îmi asum întreaga responsabilitate.

De la ora 20:00 până la ora 02:00, ea nu mai era doar artista care își prezenta opera. Se transformase în obiectul asupra căruia publicul putea acționa.

Și aici începe partea care ar trebui să ne dea de gândit.

De la o floare la violență

La început, oamenii au fost relativ blânzi. Unii i-au oferit o floare, au atins-o cu delicatețe sau au încercat gesturi afectuoase. Erau curioși, poate puțin stânjeniți, dar nimic nu părea să anunțe ceea ce urma.

Apoi, treptat, lucrurile au început să se schimbe.

Unii participanți i-au tăiat hainele cu foarfecile. Alții au rănit-o cu obiectele de pe masă. Marina a povestit ulterior că a fost tăiată aproape de gât, iar cineva i-a băut sângele și i-a pus apoi un plasture pe rană. Experiența a devenit una de o cruzime greu de suportat.

Unul dintre cele mai înfricoșătoare momente a implicat pistolul. Potrivit relatărilor, cineva a încărcat arma, a pus-o în mâna ei și a îndreptat-o spre gâtul sau spre capul ei (versiunile diferă), apăsându-i degetul pe trăgaci. Între cei prezenți a izbucnit o încăierare, iar unii dintre spectatori au intervenit.

Nu vorbim, așadar, despre o simplă provocare artistică în care oamenii au depășit niște limite convenționale. Marina a fost supusă unor acte reale de agresiune, iar riscul ca lucrurile să se termine tragic nu era unul imaginar.

Într-un interviu audio realizat de Muzeul de Artă Modernă din New York (MoMA), artista a povestit că, la finalul celor șase ore, când s-a ridicat și a început să meargă prin galerie, goală, cu sânge pe ea și cu lacrimi în ochi, oamenii au fugit de ea.

Tot din relatarea ei aflăm că, în seara aceea, în camera de hotel, s-a privit în oglindă și a descoperit o șuviță mare de păr alb.

Gândiți-vă puțin la această imagine: timp de șase ore, unii dintre cei prezenți își permiseseră să o trateze ca pe un obiect. În momentul în care ea a redevenit o persoană activă, capabilă să-i privească și să se apropie de ei, au ales să plece.

De ce?

Poate pentru că, până atunci, consecințele propriilor acțiuni li se păruseră inexistente. Acum, femeia asupra căreia acționaseră putea să-i privească în ochi. Nu mai era o prezență tăcută asupra căreia își exercitaseră puterea. Era un om în fața lor.

Iar această schimbare de perspectivă spune multe.

Ce se întâmplă cu noi atunci când credem că putem face orice?

Aici intervine partea care m-a făcut să mă gândesc la sociologie și la psihologia socială.

Există o diferență între ceea ce facem atunci când știm că suntem observați, când există reguli clare și când trebuie să răspundem pentru acțiunile noastre, și ceea ce ne permitem să facem atunci când credem că nimeni nu ne va cere socoteală.

În viața de zi cu zi, suntem înconjurați de reguli scrise și nescrise. Nu lovim un om pentru că știm că este greșit, că îi putem provoca suferință și că fapta noastră poate avea consecințe. Dar ce se întâmplă când aceste limite par să dispară? Când ni se spune că avem voie? Când nimeni nu ne oprește?

Performanța Marinei Abramović nu a fost un experiment științific controlat și nu poate demonstra că toți oamenii ar deveni violenți dacă ar avea ocazia. Ar fi prea simplu și, în același timp, incorect să tragem o asemenea concluzie.

Dar ceea ce s-a întâmplat acolo oferă un punct de plecare pentru câteva întrebări serioase.

Cât din comportamentul nostru este rezultatul propriilor valori și cât depinde de limitele impuse de societate?

Cât de mult ne influențează prezența celorlalți? Dacă vedem că cineva face un lucru inacceptabil și nimeni nu intervine, avem tendința să ne opunem sau începem să credem că acel comportament este, într-un fel, permis?

Și mai există o întrebare, poate cea mai incomodă dintre toate: avem nevoie de frica unei pedepse pentru a ne comporta omenește?

Nu există un singur răspuns la aceste întrebări. Tocmai de aceea, povestea continuă să fie discutată la zeci de ani după ce s-a petrecut.

Când responsabilitatea pare să dispară

Un concept relevant aici este deindividualizarea, un fenomen studiat în psihologia socială. În anumite condiții, oamenii pot ajunge să simtă că identitatea și responsabilitatea lor individuală se estompează în interiorul unui grup. Pot deveni mai puțin preocupați de consecințele propriilor acțiuni și mai dispuși să facă lucruri pe care, în alte împrejurări, nu le-ar face.

Asta nu înseamnă că simpla prezență într-o mulțime transformă automat un om într-un agresor. Înseamnă că mediul social poate influența comportamentul, uneori într-o măsură surprinzătoare.

Mai există și fenomenul difuzării responsabilității: atunci când mai mulți oameni sunt martori la o situație, fiecare poate presupune că altcineva va interveni. Este una dintre explicațiile studiate pentru anumite situații în care victimele nu primesc ajutorul de care au nevoie.

În cazul Rhythm 0, lucrurile au avut însă și o particularitate: publicul nu era doar martor. Participanților li se oferise explicit permisiunea de a acționa asupra artistei, iar această libertate neobișnuită a devenit parte din experiență.

Nu putem spune că toate aceste mecanisme explică, singure, ce a făcut fiecare persoană în acea galerie. Dar ele ne ajută să înțelegem de ce povestea nu este doar despre câțiva indivizi care au comis acte violente. Este și despre relația dintre libertate, putere, responsabilitate și limitele pe care le respectăm.

De altfel, printre cei prezenți au existat și oameni care au încercat să o protejeze. Acest detaliu este la fel de important ca agresiunile însele.

În aceeași situație, unii au ales să rănească, iar alții au ales să intervină.

Așadar, nu avem în față o demonstrație simplistă că oamenii sunt răi. Avem o situație care ne obligă să privim mai atent diversitatea reacțiilor umane și condițiile în care acestea apar.

Dar ce spune povestea despre noi, cei de astăzi?

Am putea considera că toate acestea s-au întâmplat într-o galerie de artă, în urmă cu mai bine de jumătate de secol, și că nu au prea multe legături cu viețile noastre.

Eu nu sunt atât de sigură.

Nu trebuie să avem la dispoziție un pistol, un cuțit sau șase ore în care cineva ne permite să facem orice pentru a vedea cum se manifestă puterea în relațiile dintre oameni.

Uneori, puterea înseamnă să ai autoritate asupra cuiva. Alteori, să știi că o persoană ține la tine și că poți profita de acest lucru. Poate însemna să fii cel care decide dacă oferă respect, dacă spune adevărul, dacă își asumă o greșeală sau dacă îl umilește pe celălalt, convins că acesta nu va riposta.

În mediul online, lucrurile sunt și mai vizibile. Oamenii scriu lucruri pe care, față în față, poate nu ar avea curajul să le rostească. Unii participă la umilirea unui necunoscut pentru că au văzut că și alții o fac. Alții distribuie o acuzație fără să verifice dacă este adevărată, iar apoi consideră că nu au nicio responsabilitate pentru ceea ce urmează.

Nu spun că toate aceste situații sunt echivalente cu violența trăită de Marina Abramović. Ar fi absurd să le punem pe același plan. Dar există o întrebare comună: ce ne face să credem că putem răni un alt om fără să ne mai pese de ceea ce se întâmplă cu el?

Poate că una dintre cele mai importante limite ale noastre nu este cea impusă de lege, de reputație sau de teama de a fi judecați. Este limita pe care o păstrăm chiar și atunci când nimeni nu ne supraveghează.

Pentru că a nu face rău doar fiindcă există consecințe nu este același lucru cu a nu face rău pentru că înțelegem suferința celuilalt.

Marina Abramović și întrebarea care rămâne

În 2010, Marina Abramović a realizat o altă performanță devenită celebră, The Artist Is Present, la Muzeul de Artă Modernă din New York. De această dată, stătea în tăcere, față în față cu vizitatorii care se așezau pe scaunul din fața ei. Nu le cerea să o atingă, nu le oferea obiecte și nu le permitea să facă orice cu ea. Între artistă și spectator exista doar o privire.

Contrastul dintre cele două lucrări este fascinant: într-una, corpul artistei devenea obiectul asupra căruia publicul își putea exercita puterea; în cealaltă, întâlnirea se construia prin simpla prezență a două persoane, fără cuvinte.

În ambele cazuri, Marina Abramović a pus în centrul operei sale relația dintre artist și public. Dar Rhythm 0 rămâne una dintre cele mai tulburătoare manifestări ale acestei preocupări, tocmai pentru că a expus o persoană reală unor riscuri reale.

Nu știu dacă, în locul celor prezenți în acea galerie, aș fi avut curajul să intervin. Îmi place să cred că da. Dar adevărul este că nimeni nu poate ști cu certitudine cum va reacționa într-o situație extremă, până când nu se află în ea.

Și poate că tocmai de aceea nu ar trebui să ne grăbim să ne declarăm mai buni decât ceilalți.

Ar fi mai util să ne întrebăm ce fel de oameni alegem să fim în situațiile obișnuite, atunci când avem un avantaj asupra cuiva, când suntem supărați, când putem obține ceva profitând de slăbiciunea altuia sau când nimeni nu ne-ar condamna dacă am întoarce privirea.

Pentru că nu cred că putem împărți lumea în oameni buni și oameni răi cu aceeași ușurință cu care împărțim o foaie în două.

Cred, în schimb, că fiecare dintre noi are momente în care poate alege să fie nedrept, indiferent sau crud și momente în care poate alege să intervină, să protejeze, să se oprească la timp.

Iar diferența dintre aceste alegeri contează.

Poate că lecția cea mai importantă a poveștii nu este că, lăsați fără reguli, oamenii devin monștri. Este că adevăratul caracter nu se vede doar în felul în care ne comportăm atunci când suntem obligați să respectăm limitele, ci și în felul în care ne purtăm atunci când am putea să le încălcăm fără să plătim imediat pentru asta.

Și, dacă tot am început cu o întrebare despre cât de bine îi cunoaștem pe ceilalți, cred că ar trebui să închei cu una mult mai personală:

Dacă, pentru șase ore, nimeni nu te-ar putea opri și nimeni nu te-ar putea trage la răspundere, ai fi sigur că ai rămâne același om care ești astăzi?

DistribuieFacebookXWhatsApp

Articole înrudite

Comentarii

Nu există comentarii la acest articol.