Politică

SAFE: cine sunt cei 58 de deputați care au votat contra

Camera Deputaților a aprobat acordul de împrumut SAFE de 16,68 miliarde de euro cu 198 de voturi pentru și 58 contra. AUR și S.O.S. România au votat împotrivă în bloc, grupul UPR s-a abținut. Lista nominală și argumentele invocate.

de Alin Radu · · Asistat de AI

Actualizat la 30 iulie 2026 la 01:10: Tabloul de vot devine accesibil printr-un link direct către grafic, în locul legendei fără imagine.

Lansator de rachete Patriot pe platformă Oshkosh HEMTT, expus la o bază militară
Lansator de rachete Patriot pe platformă Oshkosh HEMTT, expus la o bază militară

Camera Deputaților a aprobat miercuri, 29 iulie, acordul de împrumut SAFE dintre România și Uniunea Europeană — cel mai mare program de modernizare a Armatei Române de la 1989 încoace. 198 de deputați au votat pentru, 58 împotrivă, 14 s-au abținut, iar unul nu a votat. Votul a avut loc de Ziua Imnului Național.

Proiectul Pl-x 520/2026 aprobă acordul semnat la București pe 12 mai 2026 și la Bruxelles pe 20 și 21 mai, în valoare de 16.680.055.394 de euro. Camera Deputaților a fost prima Cameră sesizată; forul decizional este Senatul, unde proiectul a ajuns în aceeași zi.

O precizare necesară, pentru că cele două se confundă des: legea pentru mecanismul SAFE a fost promulgată de Nicușor Dan în iunie. Ce s-a votat acum este acordul de împrumut propriu-zis — actul fără de care banii nu pot fi trași.

Ce înseamnă, concret, 16,68 miliarde de euro

SAFE — Security Action for Europe — este instrumentul prin care Uniunea Europeană împrumută statele membre pentru investiții urgente în apărare, dintr-un fond total de 150 de miliarde de euro. România are a doua cea mai mare alocare din UE, după Polonia.

Banii nu sunt un cec în alb și nu intră deodată în buget. Planul național transmis Comisiei Europene are trei piloni:

  • 9,53 miliarde de euro pentru Ministerul Apărării Naționale — 21 de proiecte de înzestrare, dintre care 10 achiziții în comun cu alte state și 11 individuale: elicoptere H225, radare împreună cu Franța, sisteme antiaeriene care completează Patriot în achiziție comună cu Germania, capabilități navale, drone și muniții la standard NATO;
  • 4,2 miliarde de euro pentru infrastructură de transport cu utilizare duală, civilă și militară — Autostrada Moldovei A7 și Autostrada Unirii A8, coridoare strategice spre Republica Moldova;
  • 2,8 miliarde de euro pentru Ministerul Afacerilor Interne și protecția civilă.

Condițiile împrumutului:

  • o prefinanțare de 15%, circa 2,5 miliarde de euro, devine disponibilă după intrarea în vigoare a acordului;
  • prima tragere poate fi cerută în octombrie 2026, iar fondurile pot fi accesate până la 31 decembrie 2030, în tranșe condiționate de jaloane;
  • fiecare tranșă are maturitate de 45 de ani și 10 ani de grație, cu dobândă plafonată;
  • eligibilitatea cere ca minimum 65% din costul produsului final să provină din statele participante.

Aici stă miezul chestiunii, dincolo de retorică: sunt bani împrumutați la dobândă europeană, nu de pe piețele financiare unde România se finanțează astăzi la unele dintre cele mai scumpe costuri din Uniune. Diferența de dobândă, întinsă pe 45 de ani și pe 16,68 miliarde, nu e un detaliu contabil.

Al doilea motiv ține de calendar, nu de bani. Ministerul Apărării nu poate semna contractele de achiziție înainte de ratificare. Fără lege, nu există contracte; fără contracte, nu există echipament. Iar fereastra se închide în 2030.

Cine a votat împotrivă

Din cei 271 de deputați prezenți, 58 au votat contra:

  • AUR — 41 de voturi contra, întregul grup prezent în sală, inclusiv liderul George Simion;
  • S.O.S. România — 11 voturi contra, întregul grup prezent;
  • Neafiliați — 4 voturi contra: Robert Alecu, Ciprian Ciubuc, Dumitru Coarnă, Radu-Mihail Ionescu;
  • PSD — un vot contra: Nicolae-Adrian Bara, singura defecțiune din cel mai numeros grup parlamentar;
  • UPR — un vot contra: Raisa Enachi.

Separat, 14 deputați s-au abținut: 12 din grupul UPR (afiliat) — Maria Cernit, Răzvan-Mirel Chiriță, Mădălin-Laurențiu Făget, Anamaria Gavrilă, Bianca-Eugenia Gavrilă, Daniel Grofu, Ancuța-Florina Irimia, Sergiu-Lucian Matei, Dan-Mihai Nicolae, Cristian-Alexandru Popa, Gabriela Porumboiu, Gheorghe-Valentin Răducea — plus doi neafiliați, Dumitrița Albu și Andrei Csillag. Ioana Grosaru, neafiliată, nu a votat.

Un detaliu care spune ceva despre linia politică: George Becali, neafiliat, ajuns în Parlament pe listele AUR, a votat pentru.

De cealaltă parte, blocurile au fost compacte: PNL 47 din 47 pentru, USR 33 din 33, UDMR 18 din 18, grupul minorităților naționale 15 din 15, PSD 84 din 85.

Vezi tabloul complet al votului, deputat cu deputat — un grafic în care fiecare dintre cei 271 de parlamentari prezenți în sală apare ca un pătrat, grupat pe formațiune și colorat după opțiunea exprimată.

Ce au invocat cei care s-au opus

Argumentul central al AUR, exprimat în plen de deputatul Cosmin-Ioan Corendea, nu a fost respingerea programului în sine, ci forma în care a ajuns la Parlament: grupul a susținut că recunoaște necesitatea SAFE pentru România, dar reproșează lipsa de transparență privind destinația fondurilor, absența unei estimări publice a sumelor care ar rămâne efectiv în economia românească și impactul asupra datoriei publice.

Deputatul Florin-Cornel Popovici a vorbit despre un cec în alb de 16,68 miliarde de euro, al cărui cost total final l-a estimat în jurul a 30 de miliarde, fără control asupra destinației fiecărui leu.

Există și un element formal care le-a servit ca argument: pe 27 iulie, Consiliul Legislativ a dat aviz negativ, susținând că procedura folosită este contrară Constituției. Avizul este consultativ. Comisia pentru buget a dat raport favorabil cu 25 de voturi pentru, 7 contra și o abținere, respingând toate amendamentele. Consiliul Suprem de Apărare a Țării și-a transmis hotărârea pe 29 iulie, în ziua votului.

Obiecțiile privind transparența nu sunt, în sine, nelegitime — un împrumut de 16,68 miliarde pe 45 de ani merită control parlamentar sever, iar un aviz negativ de la Consiliul Legislativ ar fi trebuit să producă mai multă dezbatere, nu mai puțină. Problema e că votul din plen nu a fost pe transparență, ci pe ratificare. Un vot împotrivă nu obligă Guvernul să publice mai multe date; oprește accesul la finanțare. Amendamentele, instrumentul prin care se cere transparență, fuseseră deja respinse în comisie, iar grupurile care au votat contra nu au propus un mecanism alternativ de finanțare a înzestrării.

Reacția din plen

Ministrul interimar al Apărării, Radu Miruță, a atacat direct grupul AUR în timpul dezbaterii, invocând data votului: „Ce zi mai potrivită de a se face AUR de râs, astăzi, și de a arăta cât de pro-Rusia este, decât să voteze împotriva apărării României, astăzi, de ziua imnului național." Ministrul a adăugat că imnul național „nu ne obligă doar să-l ascultăm în picioare", ci obligă la decizii în interes național.

Ce urmează

Proiectul se află la Senat, camera decizională, unde votul era programat pentru joi. Dacă trece, legea merge la promulgare, iar acordul poate intra în vigoare — moment din care Comisia Europeană poate elibera prefinanțarea, iar Ministerul Apărării poate semna contractele.

Până atunci, votul de miercuri rămâne consemnat nominal, deputat cu deputat, în arhiva Camerei. Este genul de vot care se citește greu în ziua în care se dă și foarte clar peste cinci ani.

Sursa datelor: Camera Deputaților, vot nominal Pl-x 520/2026, 29 iulie 2026, ora 13:24. Defalcarea finanțării: planul național SAFE transmis Comisiei Europene.

DistribuieFacebookXWhatsApp

Articole înrudite

Comentarii

Nu există comentarii la acest articol.