Curtea de Apel București (CAB) va judeca vineri, 23 octombrie, contestația procurorilor DIICOT împotriva deciziei prin care Tribunalul București a dispus ca fostul candidat la prezidențiale Călin Georgescu să treacă din arest preventiv în arest la domiciliu. Până la acel termen, Georgescu rămâne în Arestul Central.
Informația a fost făcută publică luni, 19 octombrie, de echipa fostului candidat, printr-un mesaj pe rețelele sociale relatat de Digi24. Georgescu este acuzat în acest dosar că ar fi înșelat un om de afaceri cu o sumă de peste un milion de euro.
Ce a transmis echipa lui Călin Georgescu?
Potrivit mesajului, apărarea a primit luni dimineață, pe cale oficială, încheierea motivată a Tribunalului București. În aceeași zi, dosarul a fost trimis la Curtea de Apel, instanța care trebuie să soluționeze contestația formulată de procurori.
„Termenul stabilit este vineri, 23 octombrie 2026”, se arată în mesajul publicat de echipa lui Georgescu. Aceasta le-a mulțumit susținătorilor pentru răbdare și i-a îndemnat să urmărească informațiile transmise pe surse oficiale.
Mesajul a fost publicat sub titlul „Clarificare” și anunță data la care va fi judecată contestația procurorilor.
De ce a decis Tribunalul arestul la domiciliu?
Motivarea Tribunalului București a fost publicată pe 16 octombrie. Unul dintre argumentele principale, potrivit Digi24, este că Georgescu a avut mai multe luni în care a fost liber, fără măsuri preventive în celelalte dosare în care este cercetat. În acest interval, arată judecătorul, el nu a părăsit definitiv țara, iar când a plecat s-a întors și s-a prezentat la solicitarea autorităților.
Magistratul a mai reținut că nu există indicii că Georgescu ar fi încălcat regulile controlului judiciar sau că ar fi evitat anchetatorii. Instanța a ținut cont și de faptul că acuzațiile privesc infracțiuni economice, comise fără violență, precum și de vechimea faptelor.
Un alt argument se referă la pericolul pentru ordinea publică, despre care judecătorul consideră că se poate diminua în timp. Simpla arestare a unei persoane nu justifică, în opinia instanței, menținerea măsurii la nesfârșit, fără motive concrete și actuale.
Pe baza acestor elemente, Tribunalul a apreciat că arestul la domiciliu ar fi suficient pentru buna desfășurare a procesului și pentru a reduce riscul ca inculpatul să fugă sau să comită alte fapte.
