Un bărbat din București a fost arestat și a stat aproape o lună în închisoare pentru un furt pe care nu îl comisese, după ce autorul real al faptei ar fi indicat, la momentul depistării, un nume care nu era al său. Polițiștii l-au identificat greșit pe baza acelor date, iar ancheta penală și mandatul de arestare au fost emise, din eroare, pe numele unei alte persoane, complet străine de faptă.
Cum a început totul?
Cazul a pornit la 28 noiembrie 2024, când polițiștii de la Secția 2 din Capitală au fost sesizați cu privire la un furt dintr-o societate comercială aflată într-un centru comercial din Sectorul 1. Polițiștii au prins un bărbat suspectat că ar fi comis fapta, însă acesta nu avea asupra sa niciun act de identitate. Conform Direcției Generale de Poliție a Municipiului București (DGPMB), pentru stabilirea identității, agenții i-au cerut suspectului datele personale, pe care acesta le-a furnizat verbal.
„Întrucât persoana depistată nu avea asupra sa un act de identitate, pentru stabilirea identității acesteia i-au fost solicitate datele de identificare, pe care le-a furnizat verbal. În baza datelor furnizate, persoana a fost identificată, iar, ulterior, activitățile specifice de cercetare penală au fost desfășurate pe identitatea astfel stabilită”, a transmis DGPMB. Practic, polițiștii au căutat în bazele de date persoana cu acele nume și date declarate oral și au continuat toată ancheta pe identitatea găsită astfel, fără altă verificare suplimentară a identității reale a suspectului.
De la control judiciar la mandat de arestare
Persoana astfel „identificată” a fost reținută 24 de ore, iar apoi plasată sub control judiciar pentru 60 de zile. Ulterior, adevăratul autor al furtului nu s-a mai prezentat la audieri, așa cum îi impuneau obligațiile din cadrul controlului judiciar, iar pe numele său - care era, de fapt, numele bărbatului nevinovat - a fost emis un mandat de arestare.
Numai că bărbatul ale cărui date fuseseră folosite se afla, la acel moment, în Austria și nu avea nicio legătură cu furtul. Când s-a întors în România, a fost arestat în baza mandatului emis pe numele său. A rămas în închisoare aproape o lună, până când anchetatorii au verificat imaginile de pe camerele de supraveghere de la locul faptei și au constatat că persoana din imagini nu corespundea cu bărbatul arestat.
