Într-un interviu recent acordat Digi 24, George Simion, liderul AUR, a recunoscut ceea ce mulți suspectau deja: promisiunile de locuințe la doar 35.000 de euro, făcute în campania electorală, au fost o strategie de marketing. Simion a afirmat că fără aceste promisiuni, formațiunea sa nu ar fi ajuns la un impresionant 42% din voturi și nu ar fi spart „blocada informațională”. Dar ce înseamnă, cu adevărat, această declarație?
Aparent, promisiunile care adună voturi sunt valabile doar atunci când sunt susținute de un marketing agresiv, indiferent de realitatea lor. „Locuințe accesibile” și „locuințe sociale” sunt termeni care, în contextul politic actual, au fost folosiți mai degrabă ca un simplu instrument de atragere a atenției, decât ca un angajament serios. Într-o țară unde nevoia de locuințe accesibile este reală și presantă, astfel de afirmații, făcute cu scopul de a câștiga capital electoral, nu fac decât să sfideze speranțele celor care cred că aceste promisiuni ar putea deveni realitate.
De la Dana
Îți plac textele mele? Adaugă Semnal ca sursă preferată de știri.
Mă ajuți și pe mine și pe Semnal. Mulțumesc! →
Ceea ce este cu adevărat problematic în această situație nu este doar faptul că Simion a utilizat promisiuni nerealiste, ci modul în care a manipulat opinia publică. A apelat la dorințele celor mai vulnerabili dintre cetățeni – cei care au nevoie de locuințe accesibile – fără nicio intenție de a pune în practică o astfel de politică. Când un politician folosește astfel de promisiuni pentru a ajunge la putere, fără a oferi vreun plan concret, este evident că obiectivul principal nu este binele comun, ci doar câștigul electoral.
