Ialomita – Ionel Ghiorghişor: Adoptarea actelor administrative de către Consiliile locale se face în necunoştinţă de cauză

Data:

Miercuri, 27 aprilie, în sala de şedinţe a Instituţiei Prefectului Ialomiţa, a avut loc instruirea semestrială a secretarilor unităţilor administrativ-teritoriale din judeţ.

Scopul principal al acesteia a constat în clarificarea unor probleme legate de asigurarea respectării legii, pe diverse activităţi, cum ar fi punerea în aplicare a prevederilor legale cu privire la posibilitatea ocupării prin concurs a posturilor unice la nivelul autorităţilor locale, privind funcţionarea în condiţiile legii a autorităţilor publice locale şi colaborarea cu alte instituţii şi autorităţi în vederea realizării atribuţiilor specifice, dar şi privind prevenirea faptelor de corupţie în administraţie.

 

Prefectura cere în instanţă sancţionarea unor consilieri locali

 

Pe parcursul discuţiilor, reprezentanţii prefecturii i-a atenţionat pe secretari cu privire la faptul că în multe localităţi nu se respectă prevederile legale, în ciuda măsurilor luate în urma verificărilor efectuate de Corpul de Control al Prefecturii şi a multitudinii de avertismente transmise.

„O primă constatare cu privire la modul în care se lucrează la autoritatea locală este aceea că adoptarea actelor administrative de către Consiliile locale se face în necunoştinţă de cauză, datorită nerespectării procedurilor şi a lipsei de transparenţă. Întocmirea avizelor comisiilor de specialitate şi a rapoartelor compartimentelor de specialitate din cadrul aparatului primarului se face după adoptarea actelor administrative. (…) Asta înseamnă că votul consilierilor a fost exprimat fără să cunoască amănunte despre actul administrativ respectiv, despre voinţa pe care trebuia să o manifeste cu privire la aprobare. Mai mult decât atât, foarte multe acte administrative pe care le emiteţi dumneavoastră, în special din administrarea patrimoniului, nu sunt însoţite de note de fundamentare, nici măcar de o notă explicativă. Dacă cel care a întocmit proiectul de act administrativ a avut în vedere respectarea unor prevederi legale şi a scris în preambul acolo articole din lege, consilierul respectiv sigur nu are cunoştinţă de aceste prevederi şi trebuie să i le explici. În cazul în care nu a existat nici o explicaţie, înseamnă că omul acela a votat fără să aibă cunoştinţă de ce votează. (…) Vă spun că acesta este un aspect de esenţă în adoptarea actelor administrative. Practic, nu se respectă legea 52 privind transparenţa decizională. Nu s-a adus la cunoştinţa cetăţenilor proiectele de acte normative, cu 30 de zile înainte. (…) Nu pot să vă învăţ să reglaţi datele din avize. Faptul că le trimiteţi în halul ăsta, cu avizul după actul administrativ, este o pată şi pe activitatea secretarului. Eu consider că e mai bine nu le mai trimiteţi (…) decât să pui un aviz sau un raport care are o dată ulterioară adoptării actului”, le spunea Ionel Ghiorghişor, juristul prefecturii.

Alte aspecte puse în discuţie au făcut referire la opoziţia nejustificată a unor consilieri locali în aplicarea legii dar şi legat de lipsa unei informări cu privire la prevederile legale care reglementează problematica supusă spre aprobare.

În general, spunea Ghiorghişor, opoziţia consilierilor se manifestă atunci când este cazul să ia act de încetarea mandatului unui consilier, în această situaţie aflându-se mai multe consilii locale.

„Cred că secretarul nu-şi face treaba corespunzător, să-i aducă la cunoştinţă consilierului respectiv că nu este vorba despre un vot, că nu poate să ridice mâna să fie împotriva aplicării prevederii legale. Se ia act în consiliu, se semnează hotărârea ca act de constatare, de luare la cunoştinţă şi cu asta basta. (….) În momentul de faţă, am făcut o cerere la instanţă să se ia măsura sancţionării consilierilor care se opun aplicării unei hotărâri judecătoreşti. Şi este în pregătire şi a doua. S-a ajuns până acolo încât instanţa îi spune că greşeşte, îl obligă să emită actul şi nu vrea. Şi acum ne-am dus către amendă. Dacă nici amenda nu va fi îndestulătoare se va trece la partea cea mai gravă, la partea penală a lucrurilor. Neexecutarea hotărârilor judecătoreşti”, menţiona juristul.

Ghiorghişor a dat şi alte exemple de nereguli, şi anume copierea de pe internet a unor acte administrative adoptate de alte autorităţi, fără o fundamentare corectă şi o adaptare la specificul localităţii respective, făcând în special referire la serviciile de salubritate înfiinţate la nivelul localităţilor.

„Acum cred că simţiţi pe propria piele modul în care reuşiţi să duceţi la capăt serviciile de salubrizare. Printr-o notă de fundamentare făcută la început, ca să atrageţi fonduri sau ca să vă asociaţi, aţi spus că toată populaţia va plăti şi va plăti într-un anumit cuantum. Şi s-a făcut un calcul. Iar cuantumul ăla constataţi acum că este la 30% din populaţie care achită taxa de salubrizare şi este evident că serviciul ăla va trebui să moară, pentru că nu puteţi să-l susţineţi financiar. Ca să nu mai vorbesc despre delegarea gestiunii, unde aţi dat hotărâri… cine nu e cu noi e împotriva noastră. Aţi dat hotărâre că dacă nu se încheie contract cu firma x, stabiliţi dumneavoastră sancţiuni contravenţionale. Libertatea de a încheia contracte, există. Dacă cetăţeanul vrea să încheie contract încheie, dacă nu, nu. Problema este cum îl convingeţi. În niciun caz prin sancţiune contravenţională. Şi vă spun că împotriva unei astfel de hotărâri nu noi am acţionat în justiţie, ci o persoană fizică şi a câştigat. Pentru că nu poate nimeni să-l oblige să încheie contracte cu o anumită persoană. Rămâne ca dumneavoastră să stabiliţi modalităţi prin care să-i convingeţi pe cetăţeni că trebuie să încheie contractul şi ce e mai grav e că la taxele pe care le-aţi pus, pentru că vă dă dreptul legea să puneţi taxe pentru cei care nu încheie contracte cu firmele respective, cred că aţi avut o atitudine de răzbunare pe locuitori. Aţi pus taxele dublu sau triplu faţă de valoarea contractului. Taxele pe care le puneţi trebuie să fie rezonabile şi să fie cam la aceeaşi valoare cu ceilalţi locuitori pentru că altfel comiteţi şi o discriminare faţă de ceilalţi, iar taxa aia care nu poate fi încasată, va rămâne tot aşa ca la sfârşitul anului să stabiliţi ce faceţi cu ea. Mai ales că anumite persoane nu sunt solvabile şi nu le veţi putea executa silit”, mai avertiza Ghiorghişor.

De asemenea, printre nerealizările de atribuţiuni specifice se află şi neinventarierea domeniului public şi privat, neîntocmirea raportului primarului cu privire la gestionarea bunurilor, neactualizarea Planurilor Urbanistice Generale, lipsa regulamentelor de urbanism, lipsa unor documente obligatorii, registre pentru evidenţa audienţelor şi petiţiilor, registrul privind furnizarea informaţiilor de interes public în unele localităţi, nerespectarea prevederilor legale cu privire la depunerea şi actualizarea declaraţiilor de interese dar şi neluarea măsurilor de suspendare a mandatelor consilierilor care nu respectă aceste prevederi.

„Ceea ce mi se pare grav la acest ultim aspect, este că sunt consilii cu câte 12 consilieri, dintre care 6 dintre ei nu au depus aceste declaraţii. Este evident că nu are cine să-i suspende, pentru că dacă nu are cvorum, nu se poate emite actul administrativ”, preciza reprezentantul Prefecturii.

 

Constantin Stoenescu: „Secretarul este al unităţii administrativ-teritoriale şi nu angajat la cabinetul nu ştiu cărui consilier”

 

După atâtea şi atâtea acuze la adresa secretarilor unităţilor administrativ-teritoriale, secretarul judeţului, Constantin Stoenescu, nu a mai rezistat şi a început ofensiva.

„Nu sunt eu aşa de firoscos, dar până la urmă totul are o limită. O dată, de două ori, de trei ori, de patru ori, în fiecare an cam aceleaşi lucruri. Cred că nu ar trebui să mai acceptăm aceste stări de fapt. Şi ar trebui să umblăm acolo de unde de fapt pornesc nişte lucruri. (…) Eu nu le iau apărarea colegilor, dar vreau să spun foarte clar că secretarul este al unităţii administrativ-teritoriale şi nu angajat la cabinetul nu ştiu cărui consilier sau preşedinte de comisie de specialitate în cadrul consiliului local”, spunea Stoenescu.

Secretarul judeţului l-a atenţionat pe juristul prefecturii de faptul că prefectura, care acum acuză, dă aviz de legalitate şi regulamentelor de organizare şi funcţionare a consiliilor locale, de unde, în opinia acestuia, ar porni multe dintre probleme.

„Eu nu sunt de acord să-i admonestăm pentru faptul că nu se plătesc serviciile de salubrizare. În opinia mea, nu este treaba secretarului. Aş fi foarte, foarte atent, poate chiar periculos de atent, în a sugera cuiva să facă demersuri de tipul acesta, a desfăşurării muncii de convingere asupra respectării legii, asupra unor proiecte şi măsuri ale consiliului local. Pentru că orice demers în sensul acesta ar putea fi interpretat ca o anumită poziţie politică a secretarului şi îl aruncăm într-o altă zonă”, sublinia Stoenescu.

După mai multe discuţii pe această temă, prefectul judeţului, Mădălin Teculescu, a propus ca, împreună cu Consiliul Judeţean, să se găsească o soluţie pentru organizarea unor cursuri de instruire a consilierilor locali şi chiar pentru secretari.

„Lucrurile poate par frumoase, dar nu sunt chiar aşa. În localităţi s-au făcut verificări, dar după ce a trecut echipa de inspecţie a Prefecturii, lucrurile au intrat într-o stare de latenţă aşa, de stat degeaba. Nu se poate. Continuaţi să acţionaţi ca şi cum Corpul de Control al Prefecturii va mai veni încă o dată la dumneavoastră. Şi vă garantez că în cursul acestui an, prin sondaj, vom mai face verificări. Adică, dacă unii au fost verificaţi în ianuarie, să nu considere că până anul viitor în ianuarie nu va mai trece nimeni pe acolo”, i-a avertizat prefectul.

În cadrul şedinţei s-a atras atenţia şi în ceea ce priveşte colaborarea defectuoasă a unităţilor administrativ-teritoriale cu anumite instituţii şi servicii deconcentrate, în special cu Serviciul de Evidenţă Informatizată a Persoanelor, Oficiul de Cadastru, Agenţia pentru Protecţia Mediului, Consiliul Judeţean, Direcţia Sanitară Veterinară, Direcţia Agricolă, APIA, Agenţia de Prestaţii Sociale, Inspectoratul Şcolar pentru numirea personalului didactic, cu Arhivele, dar şi cu multe alte instituţii.

Chiar dacă poate pe alocuri s-a exagerat cu nerespectarea de către secretari a unor prevederi legale, un lucru este cert: aceştia au nevoie permanent de perfecţionare, în condiţiile unei legislaţii în continuă schimbare. Iar în ceea ce-i priveşte pe consilierii locali, mulţi dintre ei sunt obiecte de decor nu numai în mediul rural, iar vina nu este nicidecum a secretarului. (L.M.)

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.
Captcha verification failed!
Scorul utilizatorului captcha a eșuat. va rog sa ne contactati!

Share articol:

Ultimele articole

Disclaimer

„Grupul de Presa Semnal nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Aceste fonduri sunt de fapt ajutoare de stat mascate, cu ajutorul cărora Guvernul "cumpără" presa. Consider ca astfel de "ajutoare" distorsionează piața de media fiind o practică inacceptabila într-o societate democratică. In plus, reafirm faptul că Grupul de Presa Semnal nu are contracte cu partidele politice în afara campaniilor electorale. Campanie care, bineînțeles, va fi marcată corespunzător."
Alin Radu, Director general Grupul de Presa Semnal

Articole asemanatoare
SEMNAL

Mafia fierului vechi din Călăraşi a primit o lovitură serioasă după vizita Gărzii de Mediu la Sărulești

Inspectorii Gărzii de Mediu, împreună cu forţele de ordine...

Un protest împotriva obținerii de vize de flotanta avut loc în Balta Albă

Circa 50 de rezidenți din comuna Balta Albă, situată...

Anchetă pentru contracte de ucenicie fictive pentru fonduri de la stat de peste 2 milioane lei

Un angajator din județul Olt a fost implicat în...