In luna februarie a acestui an, SC Global Creative Investments Amara, venea cu o propunere inedita pentru judetul nostru, si anume aceea de realizare a unui patinoar artificial. A solicitat atunci concesionarea unei suprafete de 330 m.p. amplasamentul avand la Sud terenul de handbal, la Est – terenul de fotbal cu gazon artificial, iar la Vest alee acces. Dupa cateva luni de asteptare, terenul situat in partea de sud-vest a incintei Oraselului Copiilor, a fost scos la licitatie publica in vederea concesionarii, castigator fiind firma din Amara. Perioada concesionarii este de 10 ani, iar pretul de pornire al licitatiei a fost de 4,78 lei/mp/an, calculat la valoarea de piata pentru zona respectiva si aprobat prin HCL.
Cum este normal, dupa castigarea licitatiei reprezentantii firmei au mers pe la diverse institutii pentru avizele necesare obtinerii autorizatiei de constructie. La un moment dat, au ajuns si la Distrigaz, si mare le-a fost mirarea cand li s-a spus ca pe amplasamentul unde se doreste construirea patinoarului se afla o conducta de gaze si nu li se poate da avizul. Astfel ca, in sedinta Consiliului local din luna octombrie s-a propus modificarea unui articol din proiectul de hotarare initial, modificare ce viza schimbarea locatiei.
Nestiind de existenta conductei, consilierii s-au vazut nevoiti sa ia in calcul ori devierea conductei, costuri ce urmau sa fie suportate de primarie, ori modificarea locatiei.
[pullquote]Pe amplasamentul unde se doreste construirea patinoarului se afla o conducta de gaze.[/pullquote]
Noua locatie propusa are la Sud strada Razoare, la Est terenul de fotbal cu gazon artificial, iar la Vest S.C.Drumuri si Poduri S.A. In sedinta sustinuta atunci, cativa consilieri au reclamat problema de legalitate ce apare ca urmare a schimbarii amplasamentului, in conditiile in care vechiul teren a fost castigat printr-o licitatie.
Proiectul de hotarare era cat pe ce sa treaca din neatentia presedintelui de sedinta Elisabeta Beciu care numarase mai putine voturi impotriva. Dupa o revotare, s-au constatat cinci voturi impotriva si trei abtineri, fapt care a dus la neadoptarea proiectului. In sedinta consiliului local din 30 noiembrie, pe masa consilierilor locali aparea un nou proiect de hotarare legat de schimbarea amplasamentului.
Din nou, consilierul Gabriela Petre a atras atentia asupra erorilor existente legate de schimbarea locatiei si nescoaterea terenului la licitatie publica, acuzand atat executivul primariei cat si pe reprezentantii societatii de neatentie in intocmirea documentelor.
„Nu putem trece asa, cu usurinta peste acest aspect. Cineva a gresit. In sedinta de data trecuta, ni s-a spus ca executivul nu a gresit, pentru ca a venit societatea respectiva cu PUD. Parerea mea este ca a gresit si societatea si executivul. M-am dus la legea 350 privind urbanismul, in care se spune ce trebuie sa contina certificatul de urbanism (…) Prin certificat se fac cunoscute regimul juridic, economic, tehnic al imobilului. La art. 31 se defineste regimul tenic, adica echiparea cu utilitati. Deci, prin certificatul de urbanism, primaria Slobozia trebuia sa clarifice regimul tehnic, adica sa spuna despre echiparea cu utilitati. Ce cuprinde PUD-ul pe care l-a facut societatea, care astazi vine si spune ca ne-am trezit ca este o conducta si ca nu mai putem face…. Articolul 48 din aceeasi lege: PUZ-ul are exclusiv caracter de reglementare specifica, prin care se asigura conditiile de amplasare, dimensionare, conformare si servire edilitara a unuia sau mai multor obiective. Unde este in PUD-ul prezentat de aceasta societate servirea edilitara? Toata lumea tace, iar cand s-a dus la avizare, Distrigaz a spus, ba pardon ca pe acolo avem noi o conducta. Si acum se vine cu schimbarea amplasamentului sau cu solicitarea societatii ca noi sa deviem conducta. Noi neavand cum sa deviem conducta pentru ca sunt niste costuri, dorim sa schimbam vecinatatile, fara sa mai revenim cu o alta licitatie. In opinia mea, este gresit. (…) Nu se poate sa nu gasim nicio cale, iar noi sa aprobam niste PUD-uri, sa aprobam niste concesiuni, sa incheiem contractul de concesiune, dupa care cand vine saracul om sa-si ia autorizatia de construire si avizele necesare constata ca pe acolo trec trei conducte, trece Canalul Manecii si Groapa Marianelor… Undeva este o greseala. De ce in certificatul de urbanism nu este trecut regimul tehnic? Asta este vina noastra. De ce in PUZ-ul pe care l-a facut societatea nu se respecta legea si nu se spune despre servirea edilitara?”, spunea Gabriela Petre.
[pullquote]Terenul situat in partea de sud-vest a incintei Oraselului Copiilor, a fost scos la licitatie publica in vederea concesionarii, castigator fiind o firma din Amara. [/pullquote]
Pe de alta parte, Nina Radu, reprezentantul firmei Global Creative Investments, sustine ca vina nu le apartine si ca accepta orice solutie propusa de primarie pentru deblocarea situatiei.
„(…) Doua luni de zile am alergat pe la fiecare autoritate. Asa am aflat ca acolo exista o conducta. Am fi stat doua luni sa alergam dupa aceste avize pentru obtinerea autorizatiei? In certificatul de urbanism, in baza caruia s-a scos la licitatie terenul, ne spunea ca este posibila constructia. Iar Distrigaz nici pentru o constructie provizorie nu a fost de acord sa ne elibereze aviz. O luna am incercat sa-i convingem ca este vorba despre o constructie provizorie. Nu s-a putut. Acum am facut o adresa catre Consiliul Local pentru a solicita o rezolvare. Pentru ca din punctul de vedere al firmei avem un contract de concesiune in vigoare, ca atare avem tot dreptul ca terenul sa ne fie pus la dispozitie liber de orice probleme. Ca atare, daca dumneavoastra decideti, probabil ca se va putea scoate aceasta conducta pe banii primariei, dar noi am acceptat solutia pe care ne-a pus-o primaria la dispozitie, ca sa deblocam aceasta situatie si sa coste primaria cat mai putin. Deci nu este o hotarare favorabila. Noua locatie este mult mai departe de utilitati, ne costa mult mai mult ca sa ducem utilitatile in zona atribuita, dar vrem sa deblocam aceasta situatie. Nu cred ca avem vreo vina. Ne putem judeca cu primaria, trei ani, cinci ani, dar nu cred ca aceasta este o solutie. Cererea de concesiune a fost facuta in februrie 2010, in 6 august a fost tinuta licitatia si iata a venit Craciunul iar obiectivul nu este pus in functiune. Toata lumea asteapta, utilajele, banca finantatoare si asa mai departe. Ne asteapta, pentru ca suntem in aer. A fost destula bunavointa si din partea noastra si nu ni s-a facut niciun favor”, spunea Nina Radu.
Gabi Petre si-a exprimat regretul pentru situatia ingrata in care se afla Consiliul, care a aprobat un PUD si o concesiune pe baza unor documentatii care nu respecta prevederile legale, insa nu a mai avut cum sa-i convinga pe consilieri.
Astfel, cu 14 voturi pentru si cinci abtineri, proiectul a trecut, astfel ca societatea va construi patinoarul pe noul amplasament.
Viitorul patinoar va avea dimensiunile de 22,00 x 15,00 m, un spatiu de inchiriat echipament, vestiar + grup sanitar, dar si constructii separate. Patinoarul se va realiza pe un suport de beton si un strat de material sintetic, fiind imprejmuit cu balustrada din metal si mantinela. Constructiile aferente se propun a se realiza din structura metalica, invelitoare tip sarpanta cu panouri izopan, inchideri perimetrale cu panouri tip sandwici, tamplarie din aluminiu. Toate utilitatile necesare se pot asigura din retelele existente in zona, urmand ca investitiile colaterale, alei pietonale, iluminat, bransamente, sa fie suportate de beneficiarul investitiei. [pullquote]Cu 14 voturi pentru si cinci abtineri, proiectul a trecut, astfel ca societatea va construi patinoarul pe noul amplasament.[/pullquote]
Mihaea Leta
